Presentaron un recurso para homologar el adicional de DAGSA
Los gremios hicieron este viernes la presentación en la Secretaría de Trabajo. Interpretan que el acuerdo paritario quedó homologado porque se venció el plazo de diez días hábiles para rechazarlo. Fuerte cuestionamiento a Pedehontáa.
El Sindicato de Obreros y Empleados Municipales, la Asociación de Trabajadores del Estado y la Unión Personal Civil de la Nación presentaron este viernes por la mañana un recurso en la Secretaría de Trabajo porque consideran que quedó homologado en forma automática el acuerdo paritario con la municipalidad de Santa Rosa que establece un adicional para el personal de la Dirección de Agua y Saneamiento de la comuna.
Los gremios sostienen que se cumplió el plazo de diez días hábiles que tiene Trabajo para homologar o rechazar y, por esa razón, entró en vigencia.
De todos modos, en forma subsidiaria, los sindicatos plantearon la nulidad de la notificación que hizo el lunes pasado el secretario de Trabajo, Mardelo Pedehontáa, avisando que no correspondería homologar a partir de una observación que hizo el ministerio de Hacienda. Dijeron que la nota «carece de cualquier formalidad y está huérfana de la más mínima fundamentación». Argumentaron que el funcionario provincial no debía consultar a Hacienda y que vulnera la autonomía municipal al no homologar el acuerdo, provocando un «perjuicio irreparable» a los trabajadores.
«El acuerdo se encuentra tácitamente homologado, de acuerdo a lo que establece la ley 2702, la ley de paritaria, que fija que una vez transcurrido los diez días hábiles queda homologado si Trabajo no resuelve nada», explicó a El Diario el secretario general del SOEM, Omar Rojas.
El sindicalista señaló que «tenemos antecedentes de eso porque sucedió en 2018 con un acuerdo paritario que no estaba cumpliendo y no había una normativa de por medio que lo homologara, y quedó tácitamente homologado». «También rechazamos la notificación de Trabajo porque carece de todo efecto administrativo, no hay una causa o un motivo, un fundamento por el cual sea rechazado», manifestó Rojas.
El acuerdo salarial para establecer un adicional por las tareas insalubres y especiales que realizan los trabajadores se firmó el pasado 18 de enero. Sorpresivamente, el martes pasado el secretario de Trabajo, Marcelo Pedehontáa, envió una nota al municipio advirtiendo que no había homologado el acuerdo.
En esa nota mencionó una observación de parte del ministerio de Hacienda, a cargo de Ernesto Franco, respecto a que el acuerdo se firmó en una paritaria sectorial y no en una general, por una parte, pero por otra parte también mencionó que genera implicancias previsionales que no se habían tomado en cuenta.
El secretario de Gobierno del municipio, Heriberto Eloy Mediza, fue el encargado de anunciar que el intendente Luciano di Nápoli ratificaba el acuerdo porque consideraba que está dentro de las facultades y la autonomía municipal. Los gremios se declararon en alerta, decidieron hacer la presentación y amenazan con movilizarse si el adicional no se concreta.
«Perjuicio irreparable»
La presentación -a la que tuvo acceso El Diario- lleva la firma de Rojas y Mario Vázquez (SOEM), Blanca Oyarzún (ATE) y Hugo Zucarelli (UPCN), como miembros paritarios, con el patrocinio del abogado Juan Resia. Piden la homologación tácita o, en su defecto, que se reconsidere la decisión de no homologar el acuerdo.
En primer lugar, el escrito indica que Trabajo tiene diez días hábiles para homologar el acuerdo. De no hacerlo en ese plazo (o rechazarlo), interpretan que queda homologado automáticamente. Como ese plazo se venció, los gremios sostienen que el acuerdo tiene una «homologación tácita».
De todos modos, la presentación, en forma subsidiaria, por si no se aceptara ese criterio, solicita a Trabajo una reconsideración y que declare nula la notificación que envió la secretaría el 1 de febrero porque contiene «un mero informe carente de toda formalidad y huérfano de la más mínima fundamentación», ya que solo se remite a un informe de Hacienda, un ministerio que «no es competente en cuestiones paritarias».
Los gremios solicitan que «se deje sin efecto el mismo por contrario imperio ya que ocasiona a los trabajadores municipales de Santa Rosa un perjuicio irreparable en tanto perjudica derechos laborales constitucionales reconocidos a nivel nacional y supranacional».
La presentación ratifica que las leyes y ordenanzas habilitan en el ámbito del municipio las negociaciones colectivas sectoriales y autorizan expresamente el tratamiento de temas de adicionales, tal cual es el acuerdo arribado por el Ejecutivo Municipal con sus empleados de la Dirección de Saneamiento, se les otorga un adicional.
«Precariedad intelectual»
En la presentación los gremios consideran «llamativo» que Trabajo le haya enviado el expediente a Hacienda, algo que no está previsto en ninguna norma.
«La autoridad de aplicación emitió un mero informe carente de toda motivación y normas legales, donde de acuerdo a la opinión del Ministerio de Hacienda y Finanzas no correspondería dictar acto administrativo de homologación. Sin perjuicio de la precariedad intelectual, legal y motivacional de la decisión de la autoridad; en diciembre de 2020 en la Resolución 87/20 resolvió lo contrario con el apoyo legal de la Asesoría Letrada Delegada», contrastan.
«El informe del Ministerio de Hacienda no constituyen una verdadera causa o motivo para cambiar las condiciones de trabajo los suscriptos. Sumado a ello, también nos genera agravio irreparable para los empleados del municipio de Santa Rosa, quienes se encuentran prestando servicios especiales por la modalidad de la tarea que desarrollan, sin un adicional que les compense tal circunstancia lo que violenta el principio de progresividad en materia de derechos humanos y más precisamente en el derecho laboral», fundamentó.
